JanneViitanen FreeBird

Autoilijat vs pyöräilijät Stadissa

Onko Helsinkimme tulevaisuudessa vain pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kaupunki? Miksi ihmeessä Helsinki on hurahtanut ns. vihervallankumoukseen? Eli siihen, että kaikkien kaupungin asukkaiden pitäisi liikkua joko jalan, polkupyörällä tai julkisilla liikennevälineillä. Yksityisautoilua vihataan, koska se on ”mediaseksikästä” ja sillä voi kerätä poliittisia pisteitä olemalla muka ekologinen ja ympäristönmuutosta vastustava. Asiahan ei ole näin. Jokainen meistä, joka asuu kantakaupungin alueella ja tuntee Suomea, tietää, että kyseessä on dilemma. Dilemma siksi, että me helsinkiläiset keskimäärin käymme töissä omassa kotikaupungissamme, mutta olemme kuitenkin täysin riippuvaisia ns. maakunnista tulevien ihmisten työpanoksesta. Kaikki tietävät, että junia/busseja ei tule kaikkialta, tai ei ainakaan sopivaan aikaan, ja ihminen jaksaa kävellä/polkea vain tietyn matkaa. Sama koskee meitä helsinkiläisiä. Jos nostetaan esimerkiksi Moottori-lehden pääkirjoitus (nro 3/15) , niin tutkimustuloksiin perusten voidaan todeta, että Suomen maantiet ovat täysin ala-arvoisessa kunnossa eikä teiden kunnossapitoon riitä rahaa (vajaus nyt 2,4 miljardia € ja tulevina vuosina 100m €/v) . Toisin on polkupyöräteiden laita Helsingissä. On rakennettu Baanaa, merkattu pyöräilijöiden ”ajokaistoja” punaisella maalilla, jotta autolijat eivät vain eksyisi heidän tontilleen. Kaikki tämä on tehty pääosin autoilijoiden maksamilla verorahoilla (auto-, päästö-, polttoaine-, pysäköinti jne). Onko tämä tasa-arvoista? Etenkin, kun vielä ehdotetaan tietulleja, ruuhkamaksuja ja muita yksityisautoilua rasittavia maksuja. Ehdotan, että tasa-arvoisuuden nimissä myös pyörälijät ja jalankulkijat maksaisivat oman osuutensa tähän kirstuun, sillä tällä hetkellä he vain hyötyvät meistä autoilevista helsinkiläisistä. Janne Viitanen KTT, Hietalahti, Helsinki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No kustannuksia ei kyllä pyöräilystä ole juuri nimeksikään. Paremmin sä kait mahdut autosi kanssa ajotielle jos osa kulkee pöyrällä.

Käyttäjän JanneViitanen kuva
Janne Viitanen

Ai ei kustannuksia?? Onpahan taas itsekeskeinen kannanotto asiaan. Luuletko että pyörätiet yms rakennetaan vain niiden käyttäjien veroeuroilla? On mullakin fillari, mutta en tee siitä mitään numeroa, vaikka se ois kuinka kivaa. Oon pärjännyt jo 45 vuotta ajamalla sekäettä, mutta valitsen silti auton. Sorry!

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Syy on poliittinen. Yksityisautoilun vastaiset ohjelmat menestyvät Helsingissä, koska kaupungin asukkaista huomattava osa on opiskelijoita tai muita väestöryhmiä, joilla ei olisi ollut varaa markkinaehtoisesti alueelle muuttaa tai siellä asua.

Jos Helsinkiä laajennettaisiin liittämällä siihen ympäryskuntia, tilanne muuttuisi, koska tuolloin kaupungin hallinnossa saisivat enemmän äänensä kuuluviin myös ne ulommilla vyöhykkeillä asuvat, jotka tarvitsevat kaupungin sisääntuloväyliä työmatkoihinsa ja joille Helsingin kantakaupungin merkitys ei näyttäydy pelkkänä mahdollisena asuinpaikkana. Nyt kysymykset työmatkoista ja Helsingistä kansallisen ja kansainvälisen liikenteen solmupisteenä joudutaan harmillisen usein ratkomaan kaavavalitusten kautta.

Käyttäjän JanneViitanen kuva
Janne Viitanen

Kiitos Mikko asiallisesta ja hyvästä kommentistasi

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Minulla ei ole hirvittävän pitkää aikaa kulunut edellisestä tätä aihetta sivuavasta blogikirjoituksesta:

Aihe on myös tuiki tavallinen myös Osmo Soininvaaran (vihr) blogissa.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä

"Yksityisautoilua vihataan, koska se on ”mediaseksikästä” ja sillä voi kerätä poliittisia pisteitä olemalla muka ekologinen ja ympäristönmuutosta vastustava."

No, kyllähän se nyt kai on aika selvää että polkupyöräily on yksityisautoilua ympäristöystävällisempää. Kuulisin tietysti mielelläni perusteluja miksi näin ei olisi. Se tosin on munkin mielestä aika absurdia, että koitetaan syyllistää yksityisautoilusta sellaista ihmistä joka ei pääse muulla tavalla kulkemaan järkevästi.

"Kaikki tämä on tehty pääosin autoilijoiden maksamilla verorahoilla (auto-, päästö-, polttoaine-, pysäköinti jne)."

Miksi epäilet / mistä tiedät että pyöräteitä rakennetaan nimenomaan autoilusta kertyvillä verorahoilla? Sinänsä toki ymmärrän pointtisi, koska pyöräilystä kertyvillä (kertymättömillä) rahoilla niitä teitä ei ainakaan rakenneta, mutta käytetäänhän suomessa verorahoja sataan muuhunkin asiaan joita kaikki veronmaksajat ei tarvitse. Näitä asioita kustannetaan myös pyöräilijöiden maksamilla veroilla.

Helsingissä en ole koskaan asunut enkä siksi voi Helsingin asioita kommentoida, mutta yleisesti ottaen ihmisiä voisi kannustaa liikuntaan ja ekologisuuteen polkupyöräilyä helpottamalla ja julkista liikennettä parantamalla ennemmin kuin yksityisautoilua vaikeuttamalla (Tampereella mm. Hämeenkadun toisen puolen sulkeminen autoilta). Ainakin täälläpäin julkinen liikenne ympäryskuntiin tai sieltä Tampereelle on niin surkealla mallilla että varsinkin aikaisin aamulla töihin menevien ei ole millään tavalla järkevää kulkea bussilla. Omaan, n. 40 kilometrin työmatkaan kuluisi julkisellä liikenteellä puolentoista tuntia kun omalla autolla matka taittuu 25 minuutissa. Ihme ettei huvita mennä bussilla.

Käyttäjän JanneViitanen kuva
Janne Viitanen

Oikeesti, kelaa sinä Tammerforssare. Yhtäkään kannanottoani et pystynyt dissaamaan, mutta silti "I get your point". Kai se on pakko elää yhdessä, vaikka prioriteet ovat täysin erilaiset???

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Vaikka Jyväskylän talous on pakkasella sillä on silti varaa rakennella mittareita ja jättisairaaloita koko Keski-Suomen käyttöön.
Esim1 Maakunnalle ei kelvannut malli jossa nykyinen Keski-Suomen keskussairaala olisi lakkautettu ja maakunta siirretty Vaasan keskussairaalan piiriin, tämä mm liian pitkän matkan takia. Nyt kaupunki rakentaa uuden rakennuksen omasta pussistaan kun muilla kumnilla "ei ollut varaa osallistua" niin jättimäiseen hankkeeseen.
Esim2 kaupunki on jok kerran rakennuttanut moottoritikanjonin (2012) keskelle arvokasta omakotitaloa, säästövimmassa tosin unohtui kevyenliikenteen ylitys ja aloitus paikka. Tämän lisäksi Jyväskylä on kaavaillut moottoritiekanjonia 1900-luvun alun kulttuuri miljööseen jolla on suojelumääräys.
esim3 kaupunki aikoo rakentaa taloudestaan huolimatta pyöräpaanat Laukkasen, Jämsään? ja Äänekoskelle?. Lisäksi kaupungissa on kesäisin niin paljon pyöräilijöitä ettei keskustan pysäköintikapasiteetti riitä ja ruuhkien välttämiseksi on suunniteltu ohitustietä keskustan välttämiseksi ja kannustaa ihmisiä asioimaan peltomarketeissa keskustan kivijalkaliikkeiden sijaan (Tästä toinen keskustelu on pitäisikö kauppatori lopettaa ja aukio kaavoittaa muuhun käyttöön kuten vaikka parkkipaikakasi autolla keskustaan asioimaan ja töihin tuleville).

Käyttäjän JanneViitanen kuva
Janne Viitanen

Asiaa, vaikka tietty osaksi varsinaisen asian vierestä, mutta hyviä pointteja.

Toimituksen poiminnat